您的位置:今日热点 > 历史 > 在孟子心中,怎样的人才可以成为“大丈夫”?

在孟子心中,怎样的人才可以成为“大丈夫”?

【今日热点网】

  孟子是中国著名的思想家、政治家、教育家,孔子学说的继承者,儒家的重要代表人物。但是你知道吗?孟子在与景春探讨何为“大丈夫”时,与其进行了激烈的辩论,那么在在孟子心目中,怎样的人才有资格成为“大丈夫”?感兴趣的读者和趣历史小编一起来看看吧!

  景春认为,能称得上大丈夫的,必然是张仪公孙衍这样的人物。为了强调自己的观点,景春还反问孟子道:“难不成张仪、公孙衍这样的人物不配被称作大丈夫吗?”

  景春之所以有这样的观点,是因为公孙衍和张仪都具备“一怒而诸侯惧,安居而天下熄”的本事。这两名大人物若是发起火来,即便是诸侯都要畏惧三分。

  面对这种论调,孟子不敢苟同。

  他先是指出景春言论中错误的地方,随后再向其阐述自己心目中的大丈夫应符合哪些标准。孟子的开场白一针见血,以反问句回击反问句:“是焉得为大丈夫乎?”这样的人,也能叫大丈夫吗?直接否定了景春的观点。

  随后,孟子便开始阐述为什么公孙衍和张仪并非大丈夫。当然,在评价的过程中,孟子的说辞还是比较幽默的。孟子站在“礼”的角度,假借女子出嫁时母亲的叮嘱,得出了“以顺为正者,妾妇之道也”的结论。

  在古人的认知中,妻道如臣道。臣子在面对君王时,就像妻子面对丈夫时一样,应该尽可能地顺从。但孟子却提出,顺从也是要讲原则的,而这一原则便是公理和正义。倘若君行不义,那么为人臣子者就应该进行劝谏。相对而言,妻子与丈夫之间亦是如此。

  妻子应顺从丈夫,但却不能无条件地顺从丈夫。一旦丈夫的言行举止出现问题,那么妻子就应帮助丈夫进行改正。那些无条件顺从的臣子和妻子,均是太监或小妾之流。只有这样的人,才会无条件地顺从,单纯以顺从作为根本和原则。这种无条件的顺从,就是没有原则。

  所以,孟子口中的“妾妇之道”,说的并不是妇女之道,而是“小妾之道”,亦可指代“宦官之道”。

  孟子对景春的调侃虽然轻松幽默,但道理却是相当尖锐的。孟子对张仪、公孙衍这样的人物,可以说是相当鄙夷的。这种盲目的顺从,着实难以称得上是大丈夫。然而,即便孟子对“以顺为正”的做法深恶痛疾,可纵观整个封建史,历朝历代还是这样的臣子居多。

  “以顺为正”的“原则”一度成为常态,生生不息。到了今时今日,“一夫一妻多妾”制已经退出了历史舞台,婚姻中已再不存在“妾妇”,但迎合上位者“以顺为正”的家伙却层出不穷。历史上好不容易出现了包拯海瑞这样不“以顺为正”的清流,反倒被视作另类。

  那么,在孟子的心目中,究竟怎样的人才有资格成为大丈夫呢?

  这便是名垂千古的那句真理了:“富贵不能淫,贫贱不能移,威武不能屈。”拥有了泼天富贵之后,依旧能够保持初衷不忘本心,此为大丈夫;在最穷困的时候不会因此而改变志向,背弃道德操守,此为大丈夫;面对强权压迫而不折弯,不会屈从于他人的意志,此为大丈夫。

  这番道理说起来容易,做起来却相当难,所以必须要“居天下之广居,立天下之正位,行天下之大道”。孟子兜了一个大圈子,最后仍是回到孔门儒学所倡导的根本思想中来。

  景春与孟子之间的辩论,究竟哪一方比较在理呢?

  那便要看我们对“大丈夫”这三个字的定义究竟是什么了。倘若按照传统的儒家思想,大丈夫便是君子,终生秉持为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平的崇高理想。倘若从功利的角度来看,男儿必须要成就一番丰功伟业才能称得上是大丈夫,那么景春的观点便十分在理了。两人辩论的焦点,在于“大丈夫”是否需要符合仁义道德上的原则。

  东周时的名家鬼谷子,对“大丈夫”的看法便与景春类似:“小人谋身,君子谋国,大丈夫谋天下。”东汉时的名士太史慈,在论及“大丈夫”时亦有类似的观点:“大丈夫生于乱世,当带三尺剑立不世之功。”从这个角度来看,我们无法否认景春的观点是错误的。以辩论的层面而言,孟子与景春所探讨的“大丈夫”概念并不相同。孟子所讲的是“君子”,而景春说的却是“有为”。

  免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

性感可爱丝袜女郎高清写真
High definition photo of sexy and lovely stockings girl
上一篇:谋士和幕僚是什么意思?在古代他们的区别在哪?
下一篇:没有了

您可能喜欢